Unter dem Titel Unser Honig: geliebt und gefährdet zeigte das NDR-Fernsehen gestern einen so umfassenden wie erschreckenden Beitrag, wie schlecht es um die Qualität unseres Honigs teilweise bestellt ist. Bisher hatte ich immer geglaubt, das Bienensterben sei das größte Problem. Gefolgt von anderen Umweltfaktoren wie Pflanzengift, das die Blüten schädigt. Aber was da gestern gesendet wurde, offenbarte noch weitere Probleme aus ganz anderen Richtungen wie Deklaration, Vermarktung und das Ansteuern giftiger Pflanzen durch Bienenvölker, denen die Blütenoptionen ausgehen.

Wer glaubt, beim Imker um die Ecke ausschließlich Honig aus der Region zu bekommen, kann sich schnell getäuscht sehen, denn die Mitglieder des Deutschen Imkerbundes dürfen Honig aus anderen Quellen dazukaufen und vermarkten und das bis zu einem Anteil von 50 Prozent. Dazu kommt, das Bienen – anders als lange Zeit angenommen – die Blüten des Jakobs-Greiskraut ansteuern, eine knallgelb blühende heimische Pflanze, die giftige Pyrrolizidinalkaloide (PA) enthalten kann. In Stichproben wurden Schadstoffbelastungen gemessen, die teils zigfach über den zulässigen Grenzwerten liegen. Das Problem: Die Kontrolle der heimischen Honige kleiner Imker ist kaum möglich. Die würden selbst auch gerne sicher sein und unbelastete Honige anbieten, aber die Analyse ist nicht billig.

Ganz neu ist das Problem allerdings nicht. Experten wissen schon lange, dass toxische Inhaltsstoffe über Bienen in den Honig gelangen können, die diverse asiatische und kaukasische Rhododendronarten anfliegen. Für Deutschland hat man das Problem bisher nicht gesehen. Das ändert sich nun.

Den gesamten Beitrag des NDR gibt’s hier zu sehen:

Gestern lag wieder einer dieser Briefkastenverstopfer in der Post. Ein fettes Papiermonster mit Produktwerbung für Billigfleisch, Billigbier und Billigschnaps. Als kleines Extra lag sogar noch eine Probierpackung Würzbasis für Spaghetti Bolognese dabei. Auf der Rückseite fand sich ein Rezept zur Zubereitung von Spaghetti Bolognese. Dem angebratenen Hackfleisch, so stand dort zu lesen, möge man Wasser und die Würzbasis beifügen und schon sei die Sauce fertig. Soweit, so klar, so unakzeptabel für Leute, die auf selbstgemachte Saucen stehen.

Was aber wirklich bemerkenswert war: Der Hersteller warb auf der Rückseite doch tatsächlich damit, dass die Würzmischung vegan sei. “Geeignet für vegetarische und vegane Gerichte” stand direkt unter dem Hackfleischrezept zu lesen. Und weil das alleine nicht schon kurios genug ist, amüsiert den Carnivoren auch ein Detail aus der Zutatenliste der Würzmischung: Kann Spuren von …Milch und Ei … enthalten. Und der Veganer mag sich veralbert vorkommen, mindestens.

Wie viele Veganer es in Deutschland gibt, darüber streiten sich die Gelehrten. Das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) geht nach neuesten Zahlen von 3% Vegetariern hierzulande aus, der Vegetarierbund (VEBU) von 10%. Die Zahl der Veganer schätzt die Organisation auf 900.000, die Uni Göttingen auf 400.000. Das heißt, kaum mehr als 1% der Deutschen sind Veganer, aber die große Lebensmittelindustrie tut so, als wären es mindestens zwanzig bis dreißig Prozent, so umfänglich wie ihre Produkte mit dem Zusatz vegan bedruckt sind. Warum das Ganze? Weil dieser Trend ein lukratives Geschäft für die Industrie werden könnte. Ist zumindest meine Erklärung. Menschen die frisch und natürlich kochen kann man weniger Industrieprodukte verkaufen als denen, deren Maxime vegan lautet. Kein Wunder also, dass die Wucht des Trends zum Veganismus so durchschlägt, obwohl die Zahl der Veganer immer noch verschwindend gering ist. Natürlich ist mir klar, dass auch viele Veganer frisch kochen. Aber ich hab’ schon einige Leute in Supermärkten erlebt, die den Einkaufswagen voller Fertigprodukte hatten, aber darüber redeten, wie wichtig ihnen die vegane Zusammensetzung ist. Vielleicht haben Marktforscher irgendwann mal herausgefunden, dass ein Teil der Deutschen nach Ersatzreligionen mit Moralkomponente sucht.

Neulich entdeckte ich auf der Facebookseite eines Bekannten ein geheimnissvolles Foto. Darauf sind blau illuminierte Drehregler an einer verchromten Armaturenleiste zu sehen.  Im Text gab es keine weiteren Erläuterungen, und ich kam zu dem Schluss, dass es sich wahrscheinlich um eine mächtige Musikanlage handeln wird, die der Kollege da anschmachtet oder in Besitz gebracht hat. Wenige Stunden später tauchte eine weitere Mitteilung in seiner Zeitleiste auf, und diesmal gab es auch Text: “… nur noch einmal schlafen.” Ein Blick auf das beigefügte Foto machte mir sofort klar, dass ich mit der Musikanlage gründlich falsch gelegen hatte. Denn es ging hier um einen, Trommelwirbel: Grill. Das klingt profan, ist es aber nicht. Denn das Wort Grill ist reichlich untertrieben für ein Gerät, das einen Reinigungsroboter beherbergt, 5964 cm² Gesamtgrillfläche mit zehn Brennern aufweist, sowie eine doppelte Infrarotgrillvorrichtung an Bord hat, die Temperaturen bis 815 ° Celsius erzeugen kann.

So ein Spielzeug kostet die Kleinigkeit von rund 5.500 Euro, und ich verspürte den Drang gleich auszurechnen, wieviele Nackenkoteletts vom edlen Ibericoschwein ich für diesen Preis in meiner schnöden Eisenpfanne wohl braten könnte. Ich kam auf 1.100. Wenn ich also einmal die Woche für mich und ab und zu für Familie oder Freunde Ibericokotellets braten würde, käme ich auf geschätzt acht Jahre bester wöchentlicher Versorgung für mich und zwei weitere Personen.

Zugegeben, das ist eine sehr theoretische Herangehensweise. Niemand käme auf die Idee, jede Woche Ibericoschwein zu essen. Na ja, zumindest niemand außer mir. Aber wer so einen Supergrill hat, muss ja auch irgendwas drauflegen. Und dieses Irgendwas sollte eigentlich nicht irgendwas sein, sondern am besten der Qualität des Geräts entsprechen. Da wären Ibericokoteletts das mindeste. Wenn nicht gar öfter mal Wagyu Beef den Infrarotstrahler des Grills küssen sollte. Nun gehe ich mal davon aus, dass der Bekannte den Grill nicht mit Billigfleisch beleidigt, aber sicher gibt es eine Reihe Luxusgrillbesitzer, die es mit der Qualität des Grillguts nicht so genau nehmen und den Anschaffungspreis des Geräts durch den Einkauf von Billigschwein aus dem Supermarkt oder vom Discounter gegenfinanzieren.

Mit dem Thema Billigschwein für Grillwurst und Steak befasst sich die Titelstory des aktuellen stern (“Fleisch um jeden Preis”). In den letzten Jahren hatte auch der kompottsurfer das Thema Billigfleisch immer mal wieder ins Visier genommen, weil man es als verantwortungsvoller Genussmensch nicht wegdrücken sollte. Das Magazin präsentiert aktuelle Zahlen zum Konsum, und die sind zum einmal tief Durchgrunzen: Im Schnitt vertilgt der Deutsche pro Jahr 36,2 kg Schwein, 12,5 kg Geflügel und 9,7 kg Rind und Kalb. Dazu kommen 1,7 kg Lamm, Wild usw.. Rechnet man die vier Prozent Vegetarier und Veganer Bevölkerungsanteil heraus, vertilgt ein durchschnittlicher Fleischesser pro Jahr also 62,6 kg Schwein, Rind und Co.. Finanzierbar wird das nur – ja, ich muss auch wieder an den Grill denken – weil so viel Billigfleisch auf dem Markt ist. Gerade in den Sommermonaten werben die großen Supermarktketten und Dicounter mit Wahnsinnspreisen. Fünf Euro für ein Kilo Schweinesteaks sind fast schon normal, nicht selten liegt der Preis auch noch darunter.

Wer wissen will, wie man gut und sicher Fleisch kauft – ja, die Sicherheit spielt auch eine Rolle, wie der kompottsurfer auch schon mehrmals berichtete – findet im stern einen hilfreichen Überblick, auch was die Bedeutung von Gütesiegeln angeht. Bevor man sich also dem Einkauf von frischem Gargut für den Luxusgrill widmet, kann ein Blick ins Heft nicht schaden.

Superfood. Wer den Begriff googelt, erhält – nein, ich hab’ mich nicht mit den Nullen vor dem Komma vertan – einen satten Näherungswert von 121.000.000 Treffern. Keine Frage also, dass wir es hier mit einem Supertrend zu tun haben. Der sogar schon in stinknormale Supermärkte vorgedrungen ist. Unter Superfood versteht man im Allgemeinen nährstoffreiche Lebensmittel, die der Gesundheit und dem Wohlbefinden besonders förderlich sein sollen. Also alles super mit Superfood? Nicht unbedingt, weil eine solche Umschreibung suggeriert, einzelne Lebensmittel könnten gesund sein. Dabei gibt es aus meiner Sicht überhaupt keine gesunden Lebensmittel sondern nur gesunde Ernährung. Was ist das vitamreichste Supperfutter wert, wenn der positive Effekt durch den Konsum von Süßigkeiten, alkoholischen Getränken und Transfetten wieder zur Strecke gebracht wird? Aber Hauptsache die lästigen Gewissensbisse können mal an etwas Gesundem kauen. Ist so ähnlich wie mit dem überschätzten Kalorienverbrennungseffekt. Wer meint, mit dreißig Minuten lockerem Jogging ein großes Stück Sachertorte kalorienmäßig zu eliminieren ist nämlich genauso auf dem Holzweg. Ertappt? Macht nix. Ich bin alles andere als ein Gesundheitsapostel, nur etwas allergisch gegen manche Auswüchse der Selbsttäuschung.

Bevor ich aber komplett vom eigentlichen Thema abkomme, zurück zum Superfood und zu Nahrungsmitteln, die – formulieren wir es mal so – zu einer gesunden Ernährung auf besondere Weise beitragen können, weil viel Gutes in ihnen steckt. Das Geschäft brummt jedenfalls mit dem Verkauf von exotisch anmutenden Produkten wie Quinoa, Gojibeeren, Spirulina-Algen, Baobab und Acerola. Dabei gäbe es so viele Alternativen aus heimischen Gefilden, die auch wirkungsvoll sind, aber nicht über den halben Erdball geschippert werden müssen.

Zu den aus meiner Sicht am meisten unterschätzten Lebensmitteln zählen Haferflocken. Selbst in Bioqualität sind sie zudem günstig zu haben. Wer einmal die Mikronährstoffe von Haferflocken ins Visier nimmt, wird erstaunt sein, was da alles drin ist. Ein hoher Kaliumanteil zum Beispiel, auch reichlich Calcium, dazu Eisen, Magnesium, Zink, Phosphor, Vitamin B1 sowie pflanzliches Eiweiß. Die örtliche Biobäckerei meines Vertrauens, Hutzel, hat seit einer Weile köstliches Hafermischbrot im Programm, entweder mit Gerste oder mit Dinkel kombiniert. Man kann Haferflocken also nicht nur als Basis für Müsli verwenden sonder auch ganz prima als Vollkornbrot.

Du, die Wanne ist voll war Ende der 1970er Jahre ein Partyhit, gesungen von der legendären Helga Feddersen im Duett mit Didi Hallervorden. Daran musste ich gerade denken als ich auf Spiegel Online den Aufmacher zur aktuellen Aktionswoche der Deutschen Hauptstelle für Suchtgefahren (DHS) las. Eine Badewanne voller alkoholischer Getränke, so heißt es in einem Interview unter der Spiegel-Meldung, trinke der Durschschnittsdeutsche pro Jahr. Wobei nicht definiert wird, ob es Getränke auf dem Alkoholniveau von Bier mit 4,9 Vol.% sind oder dem von Strohrum (80 Vol%). Welchen Unterschied das macht, weiß jeder, der von beidem schon mal ein paar Schlucke genommen hat.

Um gar nicht erst missverstanden zu werden, ich sehe in unserer Gesellschaft auch einen deutlich zu unreflektierten und sorglosen Umgang mit alkoholischen Getränken. Die gesundheitlichen Gefahren durch überhöhten Konsum sind ohnehin unumstritten, noch heikler aber ist, dass nur schwer zu vermitteln sein dürfte, was “überhöht” überhaupt bedeutet. Ich kann da erst recht keine Empfehlungen geben, maximal indiviuelle Erfahrungswerte, und die sind ganz sicher nicht auf die Allgemeinheit übertragbar. Es hängt von einer Menge Einflussfaktoren ab, wieviel Alkohol bei wem welchen Schaden anrichtet.
Wenn aber nun der Geschäftsführer des DHS, Dr. Raphael Gaßmann, verlauten lässt „Die Aktionswoche Alkohol kratzt am Mythos, Alkohol sei ein Kulturgut” und dann einen Zusammenhang zu den Gefahren herstellt, dann lässt mich das als Leser irritiert zurück. Alkohol – wahrscheinlich gemeint: alkoholische Getränke – sind aus meiner Sicht unbedingt Kulturgut. Aber der Fehler liegt darin, daraus eine individuelle Rechtfertigung für ungehemmten Konsum herzuleiten. Aufgabe sollte sein, den Bürger zum mündigen Konsumenten zu befördern, was auch bedeutet, schon in der Schule auf die Gefahren von Alkoholkonsum hinzuweisen, was ja löblicher Weise auch zunehmend gemacht wird.

Trinken die Deutschen nun wirklich zu viel Alkohol? Wenn wir es mal an einer Badewanne mit einem gängigen Fassungsvermögen von 140 Litern bemessen, kämen wir pro Tag auf ein Glas Bier von 0,38 l. Aber es wurde ja nicht explizit formuliert, womit die Wanne gefüllt ist. Vermutlich bezieht sich die Aussage auf eine Veröffentlichung des Spirituosenverbandes, wonach der Durchschnittsdeutsche in 2015 etwa 135,5 Liter unterschiedlicher alkoholischer Getränke konsumiert hat. Davon entfallen auf Bier 105,9 l, Wein 20,5 l, Spirituosen 5,4 l und Schaumwein 3,7 l. Pro Tag also ein 0,3-l-Glas Bier, pro Woche eine 0,4-l-Karaffe Wein, alle zweieinhalb Monate ist eine Flasche Schaps leergetrunken und fünf Mal im Jahr plöppen die Sektkorken. Klingt vielleicht nicht nach über die Maßen viel, aber nun gibt es diesen Durchschnittskonsument eben kaum. Vielmehr aber gibt es zigtausende Erwachsene die keinen, oder nur extrem wenig Alkohol trinken. Bleibt also für die anderen definitiv mehr übrig als höchstwahrscheinlich empfehlenswert ist, ganz unabhängig von weiteren Einflussfaktoren.

Was können Freunde eines guten Tropfens daraus schließen? Qualität statt Quantität könnte eine Lösung sein. Lieber eine gute Flasche Wein pro Woche trinken als zwei schlechte. Nur mal so als Idee.

Ich war tatsächlich nicht gut drauf, als ich das Werbeplakat einer Eisdiele in einer mittelalterlichen Kleinstadt erblickte. Gerade erst hatte ich vom Tod des Bergsteigers Ueli Steck erfahren, zudem präsentierte sich das Wetter fies regnerisch, und ich war auf dem nassen Kopfsteinpflaster bergab nach einem Ausrutscher nur knapp einer Bauchlandung entgangen. Alles echt nicht lustig. Aber siehe da, das Plakat brachte Erheiterung. Das beste daran: Ich brauchte nicht einmal Eis. Und das ist gut so. Denn das bedeutet: Ich bin nicht eissüchtig. Obwohl wahrscheinlich einige Leute aus meinem engsten Familien- und Freundeskreis vor Lachen Bauchkrämpfe bekommen, wenn sie das lesen. Aber ich habe eine Entzugskur hinter mir. Und kann die Sache inzwischen kontrollieren.

Das ist keinesfalls selbstverständlich wie eine schon vor Jahren veröffentlichte Studie des Oregon Research Institute in Eugene ergab. Denn Eiscreme habe Drogenpotential wie Kokain, heißt es dort. Mal sehen wie selbstdiszipliniert ich über den zweiten Sommer komme.

Der kompottsurfer hatte das Thema Lebensmittelfälschungen in den letzten Jahren immer mal wieder auf dem Schirm. Nicht zuletzt bei Olivenöl und Wein gab es wiederholt alarmierende Meldungen. Nun wird das ZDF-Magazin frontal 21 heute Abend über eine Aktion der Strafverfolgungsbehörden Europol und Interpol berichten, die alle bisherigen Fälschungsskandale in den Schatten stellt. Auf die Formulierung “Peanuts” habe ich aus guten Grund verzichtet, denn ausgerechnet Erdnüsse machen einen Teil des Problems aus. Sie wurden beispielsweise undeklariert gerösteten Haselnüssen beigemischt.

Betrogen wird überall, nicht nur bei Produkten, wo hohe Gewinnspannen zu erzielen sind. Neben Champagner, Kaviar und Trüffel wurden auch Kaffee, Tee und Mineralwasser gefälscht. Der Marktwert aller Fälschungen, die bei den Kontrollen sichergestellt wurden, wird auf rund 230 Mio. Euro beziffert. 61 Länder, davon 21 aus der EU, sind dabei im Visier der Fahnder gewesen.

Als 2012 ein Erdbeben Norditalien erschütterte, traf es auch die Region Emilia-Romagna empfindlich. Dort nahm ein Parmesanlager schweren Schaden, etwa 400.000 Laibe Käse gingen zu Bruch. Man musste damals befürchten, dass dieser Verlust heftigen Niederschlag in der Preisentwicklung finden würde, aber so schlimm wurde es zum Glück nicht.

Nun sehen wir aktuell eine heftige Preisentwicklung beim Parmesan, die viel eher zu einem Erdbebenereignis passt. Nur hat dort zuletzt nichts ähnlich schlimm gerüttelt. Die Preiserhöhungen, wie sie bei Fachhändlern, in Supermärkten und bei Discountern zu beobachten sind, müssen andere Ursachen haben. Der kompottsurfer hat sich bei Insidern aus der Milchwirtschaft umgehört, die hauptsächlich gestiegene Rohmilchpreise in der Region für die Preisentwicklung verantwortlich machen. Im Gegensatz zu zahlreichen anderen Käsesorten handelt es sich bei Grana Padano und Parmigiano-Reggiano um gebietsgeschützte Bezeichnungen. Wird die Rohmilch in der Region teurer, schlägt das auch ungepuffert auf den Käsepreis durch. Zumal nicht überall in Europa solche Dumpingpreise für Milch üblich sind wie in Deutschland. Da sich bei einigen Onlinehändlern jedoch deutlich günstigere Bezugspreise erzielen lassen als aktuell beim Discounter, kann es nicht allein an den Milchpreisen liegen. Vielleicht wurde falsch disponiert, vielleicht wird die Preistoleranz des Verbrauchers getestet. Anders als bei der saisonal extremen Verteuerung von Sommergemüse, wie sie zuletzt bei Zucchini zu beobachten war, mit Spitzenpreisen von 8 Euro pro Kilogramm (der kompottsurfer berichtete), ist der gestiegene Parmesanpreis also nicht so einfach zu erklären.

Aber muss es überhaupt immer Parmesan sein? Keinesfalls. Als Alternative könnte zum Beispiel auch Alter Holland Gouda dienen, nicht zu verwechseln mit in Deutschland großindustriell hergestelltem Gouda. Alter Holland Gouda reift mitunter bis zu sechs Jahre, und erreicht dann jene Spitzenqualität, wie sie beim legendären Affineur Waltmann zu haben ist.

Erst kürzlich berichtete der kompottsurfer über die Aktion niederländischer Künstler, die so genannter “Schadtiere” im urbanen Lebensraum, wie Ratten, Füchse oder Krähen zu Essen verarbeiten. Tiere also, deren Kadaver ansonsten einfach verbrannt oder verscharrt würden.

Der Rettung von Nahrungsmitteln hat sich auch der ResQ Club verschrieben. Allerdings ist der Ansatz ein ganz anderer. ResQ ist der Dienst eines finnischen StartUps, der es einerseits den teilnehmenden Restaurants, Cafés und Hotels ermöglicht, überschüssige Gerichte und Lebensmittel dem sicheren Mülltod zu entreißen und sie statt dessen zum erniedrigten Mitnahmepreis noch verkaufen zu können und andererseits Konsumenten auffordert, eben diese Gerichte günstig zu erwerben. Das alles funktioniert mithilfe einer App, in der Verbraucher sehen können, wo in ihrer Nähe gerade Reste-Essen angeboten wird.

Soweit die Theorie. In der Praxis ist zu sehen, dass der so findige wie junge Dienst natürlich noch nicht überall richtig läuft. Dort, wo es läuft, wie in Amsterdam, sah der interessierte Konsument am gestrigen Samstagabend folgende Angebote:

Misosuppe (2 Euro)
Gegrillte Champignons gefüllt mit Mangold und Topinambur (2,50 Euro)
Erbesensuppe mit Bratwurst (2,50 Euro)
Scharfer Tunfisch Wrap (6,50 Euro)
Ossobuco Tagliatelle mit Karotten und Paprika (4 Euro)

Das sieht noch nicht danach aus, als beteiligten sich tatsächlich viele Restaurants mit “qualitativ hochwertigen” Mitnahmeportionen an dem Projekt. Und sicher besteht auch die Gefahr, dass so mancher Gastronom auf dieser Welle mitreitet, um minderwertiges Essen zum üblichen Preis zu verkaufen. Frei nach dem Motto: Wenn Verbraucher eine bestimmte Biermarke bevorzugen, weil mit jeder Kiste ein bisschen Regenwald gerettet wird, dann sind sie auch mit dem Versprechen der Vermeidung von Nahrungsmittelvernichtung zu ködern.

Warum der kompottsurfer gerade bei einer so guten wie sinnvollen Idee genau dahin schaut, wo es Probleme geben könnte? Weil nirgendwo klar beantwortet wird, wie Qualitätssicherung betrieben wird und wie das Geschäftsmodell hinter der Idee funktioniert. Auch ein Beitrag im Green Alley-Netzwerk, wo der Gründer des Unternehmens zu Wort kommt, gibt keinen Aufschluss.

Keine Frage, der Wegwerfwahn bei Lebensmitteln hat vor allem in Deutschland erschreckende Ausmaße angenommen. Ideen, wie die des Res Q Clubs, zielen also genau in die richtige Richtung. Nur, was vor dem Hintergrund zahlloser Lebensmittelskandale nicht vergessen werden sollte: Es braucht auch Transparenz und Kontrollmechanismen, damit solche Projekte am Ende den Erfolg haben, den sie verdienen. Sollten nämlich eines Tages Gastronomen auffliegen, die den Kunden systematisch dubiose Nahrungsmittel untergeschoben haben, ist eine gute Idee schnell beerdigt.

Auch auf die Gefahr hin von radikalen Tierschützern gnadenlos niedergestreckt zu werden, möchte der kompottsurfer auf das heikle Thema der Verwertung von Schadtieren als Nahrungsmittel hinweisen. Wobei schon der Begriff Schadtiere heikel ist, weil sie nur aus der Sicht des Menschen Schaden anrichten. Aber sei’s drum. In der aktuellen Druckausgabe des stern hat der Kollege Rüdiger Braun einen hochinteressanten Beitrag zum Thema verfasst.

Ausgangspunkt seiner Story ist das Projekt zweier Künstler aus Amsterdam. Rob Hagenouw und Nicolle Schatborn sind darum bemüht, im urbanen Lebensraum unerwünschte Tiere wie Krähen, Füchse, Ratten und Gänse (anders als in Deutschland sind sie in den Niederlanden kulinarisch unbeliebt) nach ihrer Tötung nicht in der Müllverbrennung enden zu lassen, sondern Nahrungsmittel daraus zu machen. Eine so aufregende wie sinnvolle Idee. Denn realistisch betrachtet kann man die Tiere weder unkontrolliert durch die Gassen streifen lassen, noch auswildern oder gar Streichelzoos mit ihnen bestücken. Und wie gut eine Kampagne Rettet die Ratten in der Bevölkerung ankäme? Okay, geschenkt. Also jagen und essen.

Foodguerilla heißt ein Netzwerk, das in den Niederlanden gegen die auch an dieser Stelle schon mehrfach beklagte Wegwerfmentalität bei Nahrungsmitteln aktiv ist. Aber es nicht bei mahnenden Worten belässt, doch bitte das Brot nicht gleich wegzuwerfen, nur weil es am Rand etwas trocken geworden oder die Erdbeerkonfitüre, weil das Haltbarkeitsdatum um zwei Tage überschritten ist. Die Foodguerilla geht auch dahin, wo’s wehtut, wo der Konsument sowohl mit dem massenhaften Tod von Tieren in der Stadt konfrontiert wird als auch mit dem mulmigen Gefühl bei den Fragen Kann ich das essen? Darf ich das essen? Soll ich das essen? Und die beiden Künstler Hagenouw und Schatborn gehen nicht nur mit, sondern voran. Das erstaunlich aber ist: Sogar Kinder, die uns ihre Empörung beim Gedanken ans Essen von Pferden erst einmal wie Hufeisen an den Kopf schleudern, kann das Projekt erreichen. Durch erklären und Vermitteln. Manche wagen sich danach sogar an einen Pony-Burger wie Rüdiger Braun schreibt. Und die Erwachsenen überwinden Abneigung und Ekel und finden zum eigenen Erstaunen plötzlich Gefallen an einer Krähenbrust oder Fuchskeule.

Der stern-Artikel ist auf jeden Fall zu empfehlen. Er zeigt einen mutigen Umgang mit einem oft verdrängten Thema.